Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Немного расширив тему, хотел бы задать схожий вопрос: для просмотра как ТВ, так и всего остального контента, вроде HD-фильмов, фотографий, видеоигр, нечастого использования в качестве монитора компьютера и т.д., что взять лучше - плазму или ЖК??
В особенности интересуют модели Panasonic TX-PR50ST30 - плазма и Panasonic TX-LR37DT30 - жк телевизор. Разница в цене около 7-8 тыр. в пользу ЖК (т.е. ЖК дороже), но при этом у него меньше диагональ (94 против 127 см), оба - FullHd. Все-таки какой взять в итоге, какой надежнее, современнее и выдает более четкую и яркую картинку, кто как считает???
В особенности интересуют модели Panasonic TX-PR50ST30 - плазма и Panasonic TX-LR37DT30 - жк телевизор. Разница в цене около 7-8 тыр. в пользу ЖК (т.е. ЖК дороже), но при этом у него меньше диагональ (94 против 127 см), оба - FullHd. Все-таки какой взять в итоге, какой надежнее, современнее и выдает более четкую и яркую картинку, кто как считает???
- KurchatovCity
- Администратор
- Сообщения: 14787
- Зарегистрирован: 06 сен 2008 08:39
- Откуда: Курская обл.
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Плазма только может такие слова подтвердить !Famoso писал(а):выдает более четкую и яркую картинку
P.S. Плазма хороша при просмотре в основном видео контента (в том числе видео игры) !
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Ну вообще-то у меня изначально не было сомнений в более четкой и яркой картинки плазмы, это красной линей проходит через всю ветку, с другой стороны тут же еще куча других факторов, кроме картинки, которые нужно учесть при выборе (энергопотребление, долговечность, эргономика, функциональность и т.д.), техника как бы далеко не дешевая. Плазма же она вроде как слишком прожорливая, ненадежная и требовательная к уходу, или это все прошлый век?? А как Panasonic себя зарекомендовала на этом поприще, что них лучше получается - ЖКшки или плазма??? + еще смущает эта функция SmartViera, когда можно подключать флэшки с фильмами, музыкой, фотографиями, выходить в интернет с ТВ и т.д., т.е. как будут смотреться фтографии на плазме, вот в чем вопрос ?? :du_ma_et:DeathMan писал(а):Плазма только может такие слова подтвердить !
P.S. Плазма хороша при просмотре в основном видео контента (в том числе видео игры) !
- KurchatovCity
- Администратор
- Сообщения: 14787
- Зарегистрирован: 06 сен 2008 08:39
- Откуда: Курская обл.
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
именно... плазмы уже даже не требуют принудительного охлаждения, а за функционал отвечает ПО, которое сейчас очень развито как в плазмах так и в ЖК !Famoso писал(а):DeathMan писал(а): или это все прошлый век??
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
купил себе ЖК и не капли не жалею SAMSUNG LE40C630K1W
аналог почти ваще не смотрю, восновном только цифру , а если фильм какой скачаю BDRip гига на 2-3 , то ваще круть
аналог почти ваще не смотрю, восновном только цифру , а если фильм какой скачаю BDRip гига на 2-3 , то ваще круть
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Пардон, насчет меньшего нагрева панели вы так уверенно рассуждаете, подразумевая все плазмы сразу в общей куче или конкретно Панасоники??? Или теперече это какие-то общие требования и стандарты для всех плазм?? Зная бездарность и просто некомпетентность нынешних продавцов, вчерашних школяров, сильно сомневаюсь, что кто-то из них сможет сказать что-то вразумительное на этот счет...DeathMan писал(а):именно... плазмы уже даже не требуют принудительного охлаждения, а за функционал отвечает ПО, которое сейчас очень развито как в плазмах так и в ЖК !Famoso писал(а):DeathMan писал(а): или это все прошлый век??
В противном случае, не стоят же мне весь день в магазине с градусником возле включенной панели..)))
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
и не нужно нигде и ни с чем стоять, если только с глазами и ушамиFamoso писал(а): не стоят же мне весь день в магазине с градусником возле включенной панели..
больше ,или меньше но будет греть любая,что ЖК что плазма-кондиционера из панели все равно не выйдет :)-(:
10-20 w туда-сюда, какая нафик разница ? если вы конечно не конченный сноб :du_ma_et:
пусть все что вы мне пожелали, будет и у вас
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Плазменный телевизор 50" Panasonic TX-PR50 C3....Макс. потребляемая мощность 240 ВтFamoso писал(а):...с другой стороны тут же еще куча других факторов, кроме картинки, которые нужно учесть при выборе (энергопотребление
ЖК-телевизор 47" LG 47 LK530..........................Макс. потребляемая мощность 250 Вт
LED-телевизор 50" Samsung UE-55 C6000 RW.........Макс. потребляемая мощность 200 Вт
Есть еще вопросы по энергопотреблению?
Кто мешает потрогать руками телевизор (работающий) за разные места?Famoso писал(а):не стоят же мне весь день в магазине с градусником возле включенной панели
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
да, сравнение однозначно никуда не годится, после него вопросов у меня должно стать еще большеYankse писал(а):Плазменный телевизор 50" Panasonic TX-PR50 C3....Макс. потребляемая мощность 240 ВтFamoso писал(а):...с другой стороны тут же еще куча других факторов, кроме картинки, которые нужно учесть при выборе (энергопотребление
ЖК-телевизор 47" LG 47 LK530..........................Макс. потребляемая мощность 250 Вт
LED-телевизор 50" Samsung UE-55 C6000 RW.........Макс. потребляемая мощность 200 Вт
Есть еще вопросы по энергопотреблению?
Panasonic TX-PR50ST30- 420 Вт (http://www.panasonic.ru/products/digita ... 0ST30/spec)
Panasonic TX-LR37DT30- 123 Вт (http://www.panasonic.ru/products/digita ... 7DT30/spec)
Получается, что плазма потреблять энергии будет немногим меньше, чем мой 4-х ядерный компьютер с видеокартой 512 Mb 8800 GT!
Пускай даже диагональ у нее больше, чем у ЖК, все равно такая прожорливость мне кажется излишней...хотя, для каких-то киноманов, которые фанатично будут гнаться за качеством картинки, возможно, это и не будет таким весомым недостатком. Каждому свое, но для меня оптимальным выбором наверно будет все же ЖК
DeathMan
как это плазма не требует принудительного охлаждения, а те кулеры, издающие легкий треск даже при самой непродолжительной работе панели, который можно услышать подойдя вплотную к экрану?? Хотя, говорят, на последних моделях от Панасоник его практически не слышно (по сравнению с аналогами), тем не менее он есть.
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
можно канеш схохмить насчет статики и эпиляцииFamoso писал(а):... легкий треск даже при самой непродолжительной работе панели, который можно услышать подойдя вплотную к экрану?? е .
нету там никаких кулеров..и ничего не трещит
а 50" панель нужно кормить..хоть плазму ,хоть ЖК ..диагональ-с :ne_vi_del: к тому же 3D :men:
как можно с ней сравнивать убогий 37" монитор ?
пусть все что вы мне пожелали, будет и у вас
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Да, но стоит-то этот ЖК дороже почти на 5 тыр., значит в чем-то он все равно лучше плазмы?!pofigist писал(а):можно канеш схохмить насчет статики и эпиляцииFamoso писал(а):... легкий треск даже при самой непродолжительной работе панели, который можно услышать подойдя вплотную к экрану?? е .
нету там никаких кулеров..и ничего не трещит
а 50" панель нужно кормить..хоть плазму ,хоть ЖК ..диагональ-с :ne_vi_del: к тому же 3D :men:
как можно с ней сравнивать убогий 37" монитор ?
кстати на том же офиц. сайте, к своему удивлению, в описаниях самой панели прочитал что-то крайне неоднозначное и мало понятное: ЖК-панель IPS-alpha со светодиодной подсветкой (E-LED с функцией локального снижения яркости). Кто-то может перевести этот набор терминов, я что-то вообще запутался, так все-таки это ЖК, LED-телевизор или вообще IPS??????? :wo)(ll:
А IPS это что за новомодный тип экрана такой, я знаю такой тип матриц используется в планшетных компьютерах (напр. эпл), для отрисовки более сочных и естественных цветов. Т.е. в этом телевизоре используется тот же тип матрицы, что и на планшетниках что-ли??
- KurchatovCity
- Администратор
- Сообщения: 14787
- Зарегистрирован: 06 сен 2008 08:39
- Откуда: Курская обл.
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
IPS это матрица ЖК телевизора (да используется матрица такая как и в мониторах)! E-LED думаю от слова ECO-LED то есть экономить электроэнергию будут (понт не для нашей страны)
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
на некоторых сайтах приведенная в теме плазма, стоит на 5-7 тыр дороже приведенного же ЖКFamoso писал(а): Да, но стоит-то этот ЖК дороже почти на 5 тыр., значит в чем-то он все равно лучше плазмы?!
:ne_vi_del:
покупай уж скорее :dan_ser: , а то пока соберешься- всё это безнадежно устареет
и опять тему мутить :du_ma_et:
не на всю жизнь ведь покупаешь
пусть все что вы мне пожелали, будет и у вас
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
IPS - это тип ЖК матрицыFamoso писал(а):так все-таки это ЖК, LED-телевизор или вообще IPS
LED - это тип подсветки ЖК матрицы.
Далеко не новомодный, ровесник TN. Раньше это Было дорого и медленно, но качество изображения было на высоте. Время идет, прогресс прогрессирует... Одна из разновидностей этого типа матриц - IPS-alpha. Технология Панасоника (вернее, доведенная до ума разработка Хитачи - вроде так): расширенные углы обзора, улучшенная цветопередача, а самое главное - значительно уменьшенное время отклика. Даже переплюнули TN-матрицы. Такое время нужно для отображения 3D.Famoso писал(а):А IPS это что за новомодный тип экрана такой,
Абс. правильно. Этим Apple и славится. Только у них матрица 300 dpi , а у всех остальных - 100Famoso писал(а):я знаю такой тип матриц используется в планшетных компьютерах (напр. эпл)
E-LED - боковая подсветка с затемнением. Основное назначение - увеличение глубины черного цвета. Достигается динамическим управлением яркостью подсветки. Данные матрицы приближаются по качеству изображения к плазме. В этом случае преимущество плазмы в углах обзора. Побочный эффект - экономия электричества.
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Интересно девки пляшут....я бы стороной обходил такие сайты. Я ориентируюсь на цены офиц. сайта, ссылку на который давал где-то выше, где цена на ЖК и указана ровно на 7 тыр. больше, чем за плазму. Поэтому более всего вероятно, что те ЖКшки, что они предлагают, или какие-то б/у или неофициальной российской сборки, либо незаконно ввезенные и не сертифицированная на территории РФ. А вот плазма, если она там действительно стоит дороже, наоборот, получается что оригинальная, не б/у, официально ввезенная и сертифицированная!pofigist писал(а): на некоторых сайтах приведенная в теме плазма, стоит на 5-7 тыр дороже приведенного же ЖК
:ne_vi_del:
Кстати что касается IPS, насколько знаю, далеко не одни лишь продукты apple оснащены таким экраном, совсем недавно Asus сделал ход конем и выпустил планшетник Transformer, так же построенный на дисплее IPS, при чем даже большего разрешения, что у главного конкурента. Не без удовольствия однажды держал его в руках, картинка действительно бесподобная, может быть даже лучше, чем на огрызке.
давайте уже подведем черту. Т.е. качество изображения на таком IPS телевизоре по большому счету мало чем будет отличаться от качества изображения на IPS'овском IPad'е, равно как и обозначенном выше Asus'e, т.е. оно будет таким же сочным, детальным и реалистичным ?????Yankse писал(а):Абс. правильно. Этим Apple и славится. Только у них матрица 300 dpi , а у всех остальных - 100Famoso писал(а):я знаю такой тип матриц используется в планшетных компьютерах (напр. эпл)
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
А никто и не говорит, что IPS использует только Apple.
Сорри, про Эппл я слегка соврамши. Такое dpi у iPhone4. Вообщем, трудности перевода.
Ну как можно оценивать качество изображения ТВ по планшетникам. Разные матрицы, разные технологии производства. разные типы подсветок и т.д и т.п. IPS - это не один тип матрицы, это целое семейство.
Телевизор надо смотреть глазами. Желательно своими. Обзоры можно почитать, мнения других послушать - а выбирать только самому.
Ну если уж сильно хочется сравнить - сравнивай с мониторами Apple.
Сорри, про Эппл я слегка соврамши. Такое dpi у iPhone4. Вообщем, трудности перевода.
Ну как можно оценивать качество изображения ТВ по планшетникам. Разные матрицы, разные технологии производства. разные типы подсветок и т.д и т.п. IPS - это не один тип матрицы, это целое семейство.
Телевизор надо смотреть глазами. Желательно своими. Обзоры можно почитать, мнения других послушать - а выбирать только самому.
Ну если уж сильно хочется сравнить - сравнивай с мониторами Apple.
Ну... ты думаешь серые телевизоры цыгане в Румынии выпускают? Да ничем белые и сертифицированные не отличаются от серых и не сертифицированных. Просто тебе откажут в гарантийном обслуживании.Famoso писал(а):получается что оригинальная, не б/у, официально ввезенная и сертифицированная!
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
легко! Учитывая что диагональ у IPS планшета 12", у нашего подопытного телевизора 37", ничто не мешает хотя бы мысленно представить, как будет выглядеть одно и то же изображение на том же самом экране, но большего размера, соответственно, сделав выводы, насколько такое качество картинки для тебя приемлемо. Ну а не устроить или разочаровать, мне кажется, оно не может в принципе, лучше технологий на сегодня просто нет. Просто хотел для себя выяснить, одна там использована технология или все же разная, хотя и называющаяся одинаково. В любом случае таких аргументов "за" для меня уже более, чем достаточно.Yankse писал(а): Ну как можно оценивать качество изображения ТВ по планшетникам.
да не могу я пока увидеть своими! В магазин их еще не завезли, а чтобы сделать заказ через интернет, как я и хочу, и приходится изощряться в силе собственного воображения и аналитических способностях, взвешивая по 10 раз все "за" и "против", чтобы потом не возвращать технику обратно и не трепать себе нервы...Yankse писал(а): Телевизор надо смотреть глазами. Желательно своими. Обзоры можно почитать, мнения других послушать - а выбирать только самому.
Ну если уж сильно хочется сравнить - сравнивай с мониторами Apple.
Yankse писал(а): Ну... ты думаешь серые телевизоры цыгане в Румынии выпускают? Да ничем белые и сертифицированные не отличаются от серых и не сертифицированных. Просто тебе откажут в гарантийном обслуживании.
если только к сборочной линии их привязать цепью, чтобы не убежали...и контроль на выходе до трусов, дабы не вынесли половину зап. частей.
Отличаются они уважаемый, еще как. Чтобы понять это, попробуйте хотя бы бегло проанализировать статистику негативных отзывов о технике, продающейся подчас за копейки в том же Эльдорадо, который как раз частенько и встревает в многочисленные скандалы и разбирательства, связанные с продажей разного рода "серого", "черного" и прочего не сертифицированного хлама, по как раз сниженным ценам! В принципе по тем же самым причинам в свое время трясло и лихорадило Евросеть. Просто какой-то телевизор пройдет сертификацию, будет соответствовать всем нормам и требованиями, а какой-то окажется бракованным или с небольшим дефектом, по всем правилам его нужно отправлять обратно, но некоторые ушлые дельцы перекупают такой хлам по бросовым ценам и тупо продают его дешевле. Я вот вам сейчас сходу могу привести ссылки на десятки московских интернет-магазинов предлагающих Афоньки 4 по 20-23 тыр, на которые уже написан такой же десяток гневных отзывов (продают брак, серые и т.д.). Так что, по-вашему, вся разница между оригиналом и этой поделкой будет только лишь в гарантии Apple??
Вот и вся разница. И причем здесь какие-то румынские цыгане...хотя видимо между ними и нашими русскими ухарями, которые все это проворачивают в России, будет какая-то общая кровная связь..
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Давиче купил себе samsung led 40D6100 в эльдорадо за 27000 (с акцией -4 тыс. руб.). Все нравится, разве что нэт не полноценный (начинается с модели 6500). Не знаю почему, но душа больше лежит к ЖК. Кстати у филипса есть модель ЖК с защитным стеклом перед экраном. Вроде по отзывам отличная штука.
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Это разные матрицы, какой смысл их сравнивать, тем более виртуально. Это из разряда: если бы бабушка была дедушкой...Famoso писал(а): Учитывая что диагональ у IPS планшета 12", у нашего подопытного телевизора 37", ничто не мешает хотя бы мысленно представить,
Если тебя интересует качество - IPS это самое лучшее что есть в мире ЖК. А выбор Plasma vs LCD - это сугубо индивидуально.
Я не владею такой статистикой. А то, что валяется на просторах интернета не является статистикой.Famoso писал(а): Чтобы понять это, попробуйте хотя бы бегло проанализировать статистику негативных отзывов о технике
Не надо думать что сертификация РСТ это панацея от поломок техники. И она не определяет бракован товар или нет.
Серая поставка - это не брак. Это легальный и исправный товар, сертифицированный (для региона продаж).
Также как и Ref. Не надо мешать все в кучу.
Если Apple iPhone 4 32Gb у "белого" продавца стоит 35 тыр., не ужели цена за такой же в интернет-лабазе 20 тыр - не насторожит? ;;-)))Famoso писал(а): Я вот вам сейчас сходу могу привести ссылки на десятки московских интернет-магазинов предлагающих Афоньки 4 по 20-23 тыр
Жажда обладания данным девайсов отключает разум.А есть информация что это настоящий Apple, а не поделка фабрики дядюшки Ляо с логотипом Apple? А то вон чайнофоны до того насобачились делать что от 3G весьма сложно отличить.
Кстати, у нас на форуме есть люди, занимающиеся ремонтом электроники. Может они чего дельного скажут...
Re: Для просмотра ТВ что лучше (Плазма или LCD)
Интересная статья про матрицы ЖК-панелей вообще и про разновидности IPS в частности.
http://www.tftcentral.co.uk/articles/co ... ontent.htm
Если будете брать ЖК, обращайте внимание на засветы матрицы (хорошо видны на черном фоне).
http://www.tftcentral.co.uk/articles/co ... ontent.htm
Если будете брать ЖК, обращайте внимание на засветы матрицы (хорошо видны на черном фоне).