Руссий десант победил на Марше Мира!

[Stalker]

Русские десантники заняли первое место в мировом марше на выносливость!! :dan_ser: :dan_ser: :dan_ser:

Марш проходил в Голландии, согласно условий нужно было за 4 дня преодолеть пешком 160км по труднопроходимой местности. Наши - победили! Слава России!!

[tube]rzxNOLJfHqE[/tube]

[ViPo]

Американцы улыбнули: "Зачем идти, если есть вертолет?"

[Stalker]

Американцы улыбнули: "Зачем идти, если есть вертолет?"

да, эта фраза меня вообще убила))). Это еще раз подтверждает то, что ихняя армия - не будет воевать, если у них кончится сральная бумага

[Maverick]

Сталкер,что то поздновато. Теме уже больше полумесяца.

[Stalker]

Сталкер,что то поздновато. Теме уже больше полумесяца.

хорошие новости о Родине никогда не поздно размещать

[ViPo]

да, эта фраза меня вообще убила))). Это еще раз подтверждает то, что ихняя армия - не будет воевать, если у них кончится сральная бумага

Не, её доставят вертолётами. Патроны могут не привезти, а бумагу - в первую очередь.

[Maverick]

хорошие новости о Родине никогда не поздно размещать

Просто зная твое отношение к Пиндостану ты должен был разместить эту новость сразу после нашей победы !

[Hummel]

Знаете, наши парни, конечно, молодцы, но, право, смешно читать шапкозакидательские высказывания насчёт армии США. Англосаксы вообще и американцы в частности - отличные солдаты, что они неоднократно доказывали в течение последних двух веков, регулярно нагибая своих противников.
А в нашей военной сфере отсутствие обеспечения элементарного комфорта для русских солдат ввиду пренебрежительного отношения к ним со стороны генералитета считается почему то какой то особенной доблестью.
Смех смехом, но в реальной жизни может так и произойти, что, пока наши десантники будут шпарить то нужной точки пешком, американцы туда прилетят на вертолёте. А даже самый крутой десантник по скорости перемещения никак не сможет тягаться даже с самым паршивым вертолётом.
Стелиться под американцев совсем не нужно, не стоит просто забывать что это тоже очень серьёзные ребята.

[АВС]

Американцы улыбнули: "Зачем идти, если есть вертолет?"

Ну это не полная фраза, смысл искажён. Далее он продолжает, что "зачем нужно устать, а потом воевать уставшим?". С позиции здравого смысла он прав. Действительно, уставшим много не навоюешь.
И потом большую роль играет понимание того, зачем это делается. Если работа кажется нужной, то человек её делает, преодолевая трудности. А если работа кажется глупой, не нужной - то никакого желания делать её нет. На такую работу и настроя нет. Американцам казалось странным, зачем в боевых действиях тащиться по 40км/в день, когда с вертолётами задачу можно выполнить быстрее и эффективней. Вот это довлело над ними.
Я сам по себе сужу: - выполнять приказания какого нибудь начальника-самодура - нет желания, делается спустя рукава. В то же время если понимаешь, что дело нужное. то хоть оно в несколько раз физически тяжелее - делаешь не расслабляясь и даже устаёшь меньше.
На таких сборах упор надо бы делать на владение оружием, техникой, приёмами, а тут этого ничего не понадобилось, американцы были разочарованы видимо, потому что здесь требовалась лошадиная выносливость, непонятно во имя чего.
Вот если бы это были легкоатлетические соревнования - то там задачи оправданы, чтобы попотеть.
P.S. - интересно допинг-контроль там проводился?

[ViPo]

Ну это не полная фраза, смысл искажён. Далее он продолжает, что "зачем нужно устать, а потом воевать уставшим?". С позиции здравого смысла он прав. Действительно, уставшим много не навоюешь.

Он конечно прав, и тащиться пешком это хуже чем лететь на вертолете или ехать на машине. Никто же не настаивает, что солдат должен постоянно передвигаться на дальние расстояния пешком. Сейчас и пехоты-то классической нет, только мото. Но война есть война, может случиться всякое, может не быть вертолета, может не быть топлива, может быть противник, сбивающий всё что летит. Да мало ли что... А боевая задача должна быть выполнена.
Наши парни доказали что они способны на многое за что их уважаю, я бы не смог (не, ну если полгода-год потренироваться в ходьбе на дальние дистанции, тогда может быть).

Вот если бы это были легкоатлетические соревнования - то там задачи оправданы, чтобы попотеть.

По сути это и есть соревнования, где принимали участие как военные разных стран так и гражданские.

[АВС]

.... Но война есть война, ...

В том то и дело, что это не война. Американец сказал, что не понимает - вот суть. Он не сказал, что не может или нет сил, а не понимает. А перед нашими десантниками стояла задача доказать, что они лучшие, всем доказать (на фоне того, что Россию Запад и остальные не очень то и любят) и это каждый боец понимал. Это придавало сил. Перед американцами такой задачи не стояло думаю. Моральный настрой был разный у наших и у остальных.

[ViPo]

Американец сказал, что не понимает - вот суть.

Это соревнования, и туда едут побеждать. Хотя бы самого себя и свои слабости. Если он приехал добровольно, то должен сам понимать это, если по приказу, то должны были объяснить.

[АВС]

Думаю по приказу. А объяснили или нет - не знаю. Возможно они ожидали другого. Как они не понимают европейский футбол, так же не понимают зачем такие преодоления, когда можно сделать быстрее и эффективнее.
Возможно в американской армии другие установки: - выполнить поставленную задачу наиболее эффективно, сохранив солдат. У нас возможно - любой ценой.
P.S. - а сейчас удивляемся, почему не хотят идти в армию. Интересно, в Америке такие же настроения к службе в армии?

[ViPo]

Возможно в американской армии другие установки: - выполнить поставленную задачу наиболее эффективно, сохранив солдат.

Ну да, только остальной мир за людей не считают. Приплывут, разбомбят, уплывут. Быстро и эффективно. Интересно, как бы они на своей территории воевали?

Интересно, в Америке такие же настроения к службе в армии?

По тем статьям что мне попадались, особого желания нет:
http://pentagonus.ru/publ/sukhoputnye_v ... 9-1-0-1574
Впрочем, утверждать не стану.

[Maverick]

Знаете, наши парни, конечно, молодцы, но, право, смешно читать шапкозакидательские высказывания насчёт армии США. Англосаксы вообще и американцы в частности - отличные солдаты, что они неоднократно доказывали в течение последних двух веков, регулярно нагибая своих противников.

Насчет "нагибают"это уж слишком. Кого? Приехали при полном параде и вооружении и индейцев голожопых победили? Гренаду завоевали, Японию бомбили, Югославию, мирных жителей? Воины е..чие. Да если бы им досталось столько,сколько России их бы давно на свете не было.

[spectre]

Я понимаю что все генералы видя бой со стороны... А АВС и подавно (правда я хз что он там накалякал, я его как злобного тролля в черный список оформил)...
Но как тут писали, задачи бывают разные. И такие средства доставки как вертолет не всегда прокатывают. Это к аборигенам армия США прилетает на вертолете, и показывает какие они все Рембо. А вот когда у противника ОЧЕНЬ хорошо работает ПВО, я бы лучше пешком прошелся, чем воткнуться в землю, или быть расчлененным стержневой боевой частью ЗРК...
Конечно это не пример... Но я достаточно часто играю в ARMA 2, на карте warfare, карта 20х20 км (но и 30х30 бывают), и полная свобода действий команд, играю там я вам скажу даже офицеры, и бывшие, и не бывшие. И когда противник имеет превосходство в воздухе и на земле, приходится по 15-20 минут (конечно не сравнимо с реальностью) бежать пешком. Взрывать базу буквально пластидами. И это игра. А в жизни когда численность противника не 20-30 чел, а 2-3 тыс (и более), и в небе даже птицам летать страшно, лучший способ нанести удар в самое уязвимое место - это бежать лесами оврагами, и бить в самое "сердце".

Не все солдаты США такие изнеженные, есть не хуже наших ребят, но тут наши ребята утерли нос всем.

PS Солдаты США скорее ступили. Выносливость тоже важна.

[АВС]

Был бы я на месте наших десантников - я бы поступил как они. Был бы на месте американских - поступил бы как американцы. Просто у сторон разные приоритеты.
А в детские игрульки не играю. Больше жизнь нечем занять, что ли?
Я лучше 5км пробегу вечерком после работы (что я и делаю почти каждый день), чем виртуально воевать . А потом посмотрим, кто выдержит марш-бросок - я или ты, крутой клавишный боец.

[Hummel]

Насчет "нагибают"это уж слишком. Кого?

Да много кого. Если взять только ХХ век, то, допустим, Великобритания активно участвовала и в Первой и во Второй мировых войнах и оба раза одержала победу над Германией. Просто в нашей историографии традиционно делается упор на сухопутный театр сражения, но не стоит забывать, что не менее ожесточённая борьба происходила и на море. Англичане, как и американцы, - это морская нация и главный род войск у них - ВМФ. И уж на море Англия повоевала так, как никто другой. Если в Первую Мировую Великобритания, не смотря на ряд сражений (особенно в ряду которых выделяется грандиозное Ютландское) не смогла разгромить Германский флот, а лишь в итоге заперла его в своих базах, то во время ВМВ практически весь подводный и надводный флот Германии был уничтожен именно англичанами. Англичане же разгромили очень сильный итальянский флот на Средиземноморье, чем предопределили поражение армии Роммеля в Африке. А полярные конвои, шедшие в СССР? Это же тоже англичане.
Если брать США, чего стоит только одна победа над Японией. У нас опять же войне на Тихом океане уделяется незначительное влияние. Типа, что это за сражения, несколько сотен тысяч человек воюют на огромной площади чуть ли не в треть планеты. Но на самом деле война на Тихом океане имела не меньшее значение, чем сражения в Европе, а по своим логистическим трудностям, а также высокотехнологичности, наверное, даже превосходила. Ни одна страна в мире, кроме США, не смогла бы построить такой огромный и современный флот, чтобы победить Японию. Уж на что были тогда круты англичане, но и то в 1941 году Япония их быстро на том военном театре угомонила.
Между прочим, первое крупное поражение государства Оси потерпели именно от американцев в июне 1942 года, когда в сражении у атолла Мидуэй США уничтожили основную часть авианосного флота Японии, чем, в принципе, уже предопределили окончательный исход войны с японцами. Контрнаступление зимой 1941 года под Москвой всё же нельзя назвать именно поражением Германии, а победа в Сталинградском сражении пришла уже в начале 1943 года.
Короче, можно долго всё расписывать. Англосаксы чрезвычайно воинственны и повоевали немало. Вот так если попытаться вспомнить их очевидное поражение в войне, то вспоминается только Вьетнам. Но разве и там американцы отказывались воевать, если их не снабжали туалетной бумагой?

[spectre]

Флот утратил свое тактическое преимущество. Во второй мировой флот был очень важен. В ВОВ флот был недосягаем для наземных сил, и достаточно стойко противостоял авиации. Теперь есть столько средств для уничтожения флота минимальными потерями(можно и без потерь). Теперь флот это способ гонять абориген.
Большинство важных сражений проходит на земле. Есть даже анекдот "Два танковых генерала сидят в оккупированной Европе, один другого спрашивает "Не в курсе у кого сейчас превосходство в воздухе?"".
Все те кого США "нагнуло" своей армией не имели ни ПВО, ни современных средств борьбы с танками, про флот вообще молчу. Во Вьетнаме США сдулись, так как противник был вооружен не хуже. А что бы они делали если бы в их любимые авианосцы влетело с десяток современных противокаробельных ракет?

Хорошо вооруженных десант в тылу врага может наделать очень много гнустных дел. Но залог победы слаженные действия всех родов войск, не только флота, авиации, и десанта.

[Maverick]

Spectre-