Энергосберегающие лампы могут вызывать рак

[Ролд]

Энергосберегающие лампы могут быть опасны для здоровья человека. К таким предварительным выводам пришли американские ученые, пишет LiveScience.

Исследователи из университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук решили сравнить, как излучение энергосберегающих и обычных ламп воздействует на клетки человеческой кожи. Для этого они провели эксперимент, подвергая эти клетки (живые люди в опытах не участвовали) воздействию излучения ламп обоих типов.

В результате выяснилось, что энергосберегающие лампы излучают намного больше ультрафиолетового излучения, который может повредить клетки кожи и, при длительном интенсивном облучении, даже вызвать рак. Подвергнутые излучению энергосберегающих ламп клетки были сильно повреждены, тогда как клетки, облученные обычной лампой, остались здоровыми.

"Результаты (исследования) показали, что мы можем фактически вызвать смерть клеток", - отметила доктор Марсия Саймон, дерматолог из университета штата Нью-Йорк.

Производители энергосберегающих ламп уже отреагировали на публикацию результатов исследования, заявив, что "уровень испускаемого ультрафиолетового излучения находится в пределах нормы".

http://www.utro.ru/articles/2013/01/06/1093636.shtml

[alex46]

Очень громкое заявление. Во-первых спектр разный бывает (длина волны итд), например ультрафиолет может быть как и опасным так и "полезным", все как раз зависит от длины волны. "здоровым" считается если не ошибаюсь Ультрафиолет B, средневолновой UVB 315 нм — 280 нм
Также имеет значение своего рода "доза", кол-во энергии принятой кожей, находясь под лучами Солнечного света, энергия накапливается, если её много поглотится - будет ожог. У каждого человека эти показатели свои, но в основном зависит от цвета кожи.

С этой темой очень близко знаком к сожалению, поэтому кое-что знаю.

[Ролд]

Очень громкое заявление. Во-первых спектр разный бывает (длина волны итд), например ультрафиолет может быть как и опасным так и "полезным", все как раз зависит от длины волны. "здоровым" считается если не ошибаюсь Ультрафиолет B, средневолновой UVB 315 нм — 280 нм

Сложно там всё, этот "здоровый" ультрафиолет как раз и вызывает ожоги. Но его в спектре от энергосберегайки как раз нет.
Для справки, обычное стекло пропускает ультрафиолет. Ультрафиолет начинается с длины волны 400нм и заканчивается 10нм. Так вот, обычное стекло пропускает ультрафиолет в диапазоне 400-320нм. Кроме того, ультрафиолет разбит на несколько диапазонов, UVA (длинноволновой ультрафиолет) находится в диапазоне 400-315нм.
А этот самый UVA не вызывает стойкого загара, солнечных ожогов, но именно эта область UV-излучения главным образом ответственна за появление признаков фотостарения, а также за UV-индуцированный канцерогенез, так как является основным фактором цитотоксического воздействия солнечного света в базальном слое эпидермиса за счёт образования свободных радикалов и повреждения цепей ДНК.
Так что информация про эти лампы похожа на правду. Ультрафиолет в лампе есть, стекло его не задерживает. Большая часть, конечно, срабатывается на люминофоре, но что-то явно проходит сквозь стекло. Интересно, а при старении люминофора, как идёт этот процесс? Что-то мне представляется, что этого самого UVA вне лампы становится больше.

Цитата взята отсюда: http://www.surginet.info/nsa/2/3/ns2324.html

[alex46]

Хм.. не знаю даже..
При юзании UVB лампы использую очки из поликарбоната

[spectre]

Ну wi-fi тоже как бы не полезный... Про сотовые сети и разговора нет.
Да и уже прорываются светодиодные, которые по идее вообще самые безопасные должны быть. Хотя 100% найдутся противники. В любом случае конкуренция есть конкреция, море грязи будет литься от всех на всех :)